Alle sagen „Agenten on-chain“, aber das Schwierige ist, wer tatsächlich die Schlüssel hält und sicher ausgibt. Deshalb hat @Talus_Labs seine Flagge auf Sui/Move gesetzt: ressourcenorientierte Programmierung und ein Objektmodell, das Vermögenswerte wie Erstklassige Bürger behandelt, damit Agenten mit echter Autorität handeln können, anstatt mit zusammengeklebten Multisigs. Talus untermauert dies im Whitepaper: Sie heben die Sicherheit der Move VM, das flexible Objektmodell und die parallele Ausführung als die drei Säulen für Nexus-Workflows hervor. --- Und es ist nicht nur Theorie. Der eigene Bericht des Sui-Teams setzt auf parallele Ausführung für latenzarme, hochdurchsatzfähige Agentenschritte, genau das, was AvA Markets braucht, wenn die Übereinstimmungen ansteigen. Kombiniere das mit Walrus für Daten (Kontext/Speicher) und du erhältst Agenten, die große Blobs off-chain lesen/schreiben, während die Abwicklung auf Sui transparent bleibt. ❯ Schneller Hinweis für Entwickler: Definiere ein Tool (typisierte IO), verknüpfe es in einem DAG, lasse einen Leader ausführen und halte die Vermögensautorität innerhalb der Move-Objekte—saubere Trennung der Anliegen, weniger Fußschüsse, bessere Prüfungen. (Nexus-Design + Sui-Modell machen diesen Fluss sinnvoll.) ❯ Schneller Hinweis für Benutzer: Das ist der Grund, warum IDOLfun schnell erscheint, ohne fragwürdige Verwahrungen; die schwere Arbeit skaliert, die Geldlogik bleibt überprüfbar. --- Fazit: Talus hat Sui nicht wegen der Vibes gewählt; es wurde gewählt, damit Agenten tatsächlich Werte im Spieltempo besitzen, bewegen und abwickeln können. Wenn du testest, achte darauf, wie viele Schritte parallel bleiben und wie sauber die Vermögensberechtigungen on-chain aussehen—das sind die echten Hinweise.