Вдруг возникло ощущение, что блокчейн и AI большие модели немного похожи, оба находятся в процессе массового повторного строительства, оба являются основой для этих двух отраслей. Обсудив это с GPT, я нашел это довольно глубоким: Похожие места 1. Оба являются универсальной инфраструктурой, конкуренция неизбежна. Как большие модели, так и публичные блокчейны по своей сути относятся к базовым универсальным технологиям. Основные характеристики таких технологий: высокий барьер для входа + высокая потенциальная прибыль + экосистемная конкуренция. Поэтому каждая страна, компания и фонд стремятся иметь свою версию, даже если основы схожи, необходимо заново создать, чтобы сформировать независимую контрольную силу. 2. Существуют "повторные строительства", но они исходят из разумных мотивов. На первый взгляд, это кажется повторением, но на самом деле это необходимая дифференциация технологий, вычислительных мощностей, соблюдения норм и интересов. Разные компании по большим моделям переобучают на одной и той же архитектуре (Transformer), потому что приватизация данных, распределение вычислительных мощностей и направления дообучения различны; проекты публичных блокчейнов создаются заново при условии совместимости с EVM, потому что необходимо удовлетворить различные требования к производительности, регулированию и экономическим моделям. "Повторение" отражает не расточительство, а естественный результат разнообразия систем. 3. Оба переходят от "создания технологий" к "созданию экосистемы". Технологический барьер уже преодолен, настоящий фокус конкуренции смещается на интеграцию экосистемы и удержание пользователей. Большие модели соревнуются в приложенческой экосистеме (Copilot, AI Agent, корпоративные встроенные сценарии); публичные блокчейны соревнуются в активной экосистеме (DeFi, RWA, расширение L2, игровые приложения). После гомогенизации технологий, экосистемные способности определяют долгосрочные различия. Различия 1. Разная степень концентрации технологической архитектуры. Тенденция больших моделей заключается в концентрации вычислительных мощностей и возможностей — количество лидеров уменьшается, масштаб моделей и стоимость вывода очень высоки, в конечном итоге формируется структура из немногих гигантов; публичные блокчейны же являются модульными и многоуровневыми — Ethereum становится базовым уровнем консенсуса, на котором появляются множество L2, L3 и приложенческих цепей, формируя сетевую конкурентную структуру. 2. Роль открытого кода в обоих случаях различна. Открытые модели (такие как LLaMA, Mistral) в основном снижают барьер для входа, но не меняют структуру концентрации вычислительных мощностей и данных; в то время как открытый код публичных блокчейнов (OP Stack, Polygon CDK) действительно расширяет пространство для суверенитета и экономических инноваций, позволяя большему количеству команд строить новые экосистемы на основе Ethereum. 3. Направление реализации бизнес-логики различно. Основная линия больших моделей — коммерциализация услуг — подписка на API, корпоративные решения, вертикальная интеграция; основная линия публичных блокчейнов — финансовая капитализация — токенизированные стимулы, инвестиции в экосистему, экономика ликвидности. Первая зависит от денежного потока, вторая — от оценки активов. Итог > Большие модели и публичные блокчейны действительно похожи: оба занимаются повторным строительством основ и борьбой за экосистемное лидерство. Но пути уже разделились: большие модели стремятся к централизации, коммерциализации и повторному использованию открытого кода, публичные блокчейны стремятся к модульности, децентрализации и повторному использованию Ethereum. Один стремится к единству интеллекта, другой — к многообразию ценностей.