"Original Qingyuan säger kort" Jag hade inget att göra idag, så jag tänkte på nästa $cards $cards har jag för närvarande endast en observationsposition $cards Han tjänar en hög inkomst Bruttovinstmarginalen är dock låg och bruttovinsten på 30-40% i valutacirkeln är inte hög Långsam handläggningstid Köp och sälj sedan Men varorna kunde inte vara inkomst Stor omsättning, hög omsättning men låg vinst Liknar traditionella grossistföretag I stället för protokolllagret i valutacirkeln En sådan plattform har fortfarande inventering Är detta lager värdeskapande eller försämrat? är också en risk Normalt sett är ett grossistföretag med högt lager och låg bruttovinst Värderingen bör vara mycket låg Faktum är att $cards är ett typiskt dåligt företag i Buffetts ögon Upptagen året runt tjänar inga pengar, gör bara lite inventering Varulager är en likviditetsrisk, och återköp är också en likviditetsrisk Plattformen kan fungera eftersom plattformen bär likviditetsrisken på en marknad med låg likviditet Rabatten är den likviditetsersättning som plattformen tar emot På grund av konkurrensen kommer det så småningom att leda till kompensation för likviditetsrisken som inte kan kompenseras av plattformen Den här saken suger på aktiemarknaden Men det är väldigt annorlunda i valutacirkeln Eftersom 99,9 % av projekten i valutacirkeln är Xiang Dåliga men kortsiktigt lönsamma saker räcker för att sticka ut i valutacirkeln En fråga är hur stor marknaden är och hur stor publiken är Nu får det vara nog, tiotals miljoner Det finns tillräckligt med folk Marknadsstorleken är 7 miljarder yuan på den första nivån och tiotals miljarder yuan på den andra nivån Det har varit många KOL-skrikkort Jag tog också den nedre positionen i denna position Hej, jag studerade inte den här saken i tid eftersom jag gick ut för att spela innan Plattformar som $uni och $hype, med 0 lager, omsättning lika med bruttovinst, och den finansiella modellen skiljer sig mycket från $cards Bruttovinsten för protokollet i valutacirkeln är 100 % Valutaprotokolllagret har som standard 0 kostnad och den maximala mängden gas betalas av användaren Intäkterna från avtalet har ingen marginalkostnad och det finns inget behov av att köpa varor eller inventarier Hur kom denna bruttovinst till, det är plattformen, som den största likviditetsmotparten, äter likviditetsrisker Oavsett om det är OpenSea eller Uni är användarna likviditetsmotparter till varandra, och de äter sina egna avgifter. Det är inte förutsättningen för att tillhandahålla likviditet och lager Naturligtvis förstår jag att i traditionella affärsformat är bruttovinsten på 30-40% hög Hur ska värderingen värderas? Om du följer PS i valutacirkeln kan du uppnå en hög nivå Om man tittar på PE för grossistföretag är den mycket låg Dessutom är uppströmskedjan av detta grossistföretag instabil, och det finns bara en källtillverkare Om det är på aktiemarknaden kommer ett sådant företag att betraktas som dåligt I berättelsen om valutacirkel + RWA känns det annorlunda Det andra problemet är att det inte finns några hinder Det finns också problemet med att fastna av Binance. Smart du, dumma bror ställer en fråga till dig: Låt oss säga att jag är en konkurrent till $cards Jag ska äta upp korten, ta bort dem alla och inte lösa ut dem Ger ni mig inte rabatt? Jag tar allt med rabatt och säljer det sedan långsamt till marknadspris på min egen plattform Eller så erbjuder mitt avtal en lite bättre rabatt för att lösa in kort och bryta igenom kortlagret Haha, hur ska jag förhålla mig till sådana kort? Har du lärt dig det lilla avtalet? För att sammanfatta: $cards är en dålig men kortsiktigt lönsam verksamhet som inte kan förfalskas I valutacirkeln har narrativet om RWA gnuggats och en ny marknad har öppnats Det har värdet av att bryta cirkeln på kort tid för tiotals miljoner människor Prismässigt tycker jag inte att det är ett bra pris för små fonder För även om det når 2 miljarder, är det bara 3 gånger För stora fonder beror det på din egen riskaptit PS. Om det finns en villfarelse, vänligen påpeka den