Yhtäkkiä minusta tuntuu, että lohkoketjun julkinen ketju ja tekoälymalli ovat hieman samanlaisia, molempia rakennetaan suuria määriä, ja ne ovat molemmat näiden kahden toimialan pohjalla. Sama paikka 1. Ne ovat kaikki yhteistä infrastruktuuria, ja kilpailu on väistämätöntä. Olipa kyseessä suuri malli tai julkinen ketju, se kuuluu pohjimmiltaan taustalla olevaan yleiseen teknologiaan. Tämäntyyppisen teknologian keskeiset ominaisuudet ovat: korkea markkinoille pääsyn kynnys + korkea tuottopotentiaali + ekologinen kilpailu. Siksi jokainen maa, yritys ja rahasto haluaa oman versionsa, ja vaikka kohde-etuus olisi samanlainen, se on tehtävä uudelleen itsenäisen määräysvallan muodostamiseksi. 2. On olemassa "päällekkäistä rakentamista", mutta se juontaa juurensa järkevästä motivaatiosta. Se näyttää toistuvalta, mutta se on itse asiassa välttämätön teknologian, laskentatehon, vaatimustenmukaisuuden ja intressien erottelu. Suuret mallit koulutetaan uudelleen saman arkkitehtuurin (Transformer) alle, koska tietojen yksityistäminen, laskentatehon jakautuminen ja hienosäätösuunnat ovat erilaisia; Julkiset ketjuhankkeet keksitään uudelleen EVM-yhteensopivuuden lähtökohtana, koska niiden on täytettävä erilaiset suorituskyky-, sääntely- ja talousmallit. "Toisto" ei heijasta tuhlausta, vaan on luonnollinen seuraus järjestelmän monipuolistamisesta. 3. He kaikki ovat siirtymässä "valmistusteknologiasta" "ekologian luomiseen". Tekninen kynnys on rikottu, ja kilpailun todellinen painopiste on siirtynyt ekologiseen integraatioon ja käyttäjien pysyvyyteen. suuret mallit kilpailevat sovellusekosysteemissä (Copilot, AI Agent, yrityksen sulautetut skenaariot); Julkiset ketjut kilpailevat omaisuusekologiassa (DeFi, RWA, L2-skaalaus, pelisovellukset). Teknologian homogenisoinnin jälkeen ekologinen kapasiteetti määrittää pitkän aikavälin kuilun. Eri paikat 1. Teknologia-arkkitehtuurin keskittyminen on erilaista. Suurten mallien trendi on laskentatehon ja -ominaisuuksien keskittäminen - johtajien määrä vähenee, mallin mittakaava ja päättelykustannukset ovat erittäin korkeat, ja lopulta muodostuu muutama jättiläinen; Julkinen ketju on modulaarinen ja kerrostettu - Ethereumista tulee taustalla oleva konsensuskerros, ja siihen ilmestyy suuri määrä L2-, L3- ja sovellusketjuja, jotka muodostavat verkottuneen kilpailurakenteen. 2. Avoimella lähdekoodilla on erilainen rooli molemmissa. Avoimen lähdekoodin mallit (kuten LLaMA ja Mistral) vähentävät pääasiassa tulokustannuksia, mutta eivät muuta laskentatehon ja tietojen keskittämisen mallia. Julkisten ketjujen avoin lähdekoodi (OP Stack, Polygon CDK) todella laajentaa suvereniteetin ja taloudellisten innovaatioiden tilaa, jolloin useammat tiimit voivat rakentaa uusia ekosysteemejä Ethereum-kehykselle. 3. Liiketoimintalogiikan laskeutumissuunta on erilainen. Suuren mallin päälinja on palvelun kaupallistaminen - API-tilaus, yritysratkaisu, vertikaalinen integraatio; Julkisen ketjun päälinja on pääoman finansialisointi - token-kannustimet, ekologiset investoinnit ja likviditeettitalous. Ensin mainittua ohjaa kassavirta, kun taas jälkimmäistä ohjaa omaisuuden hinnoittelu. yhteenveto > Suuri malli ja julkinen ketju ovat todellakin samanlaisia: ne molemmat rakentavat toistuvasti pohjakerrosta ja kilpailevat ekologisesta valta-asemasta. Polku on kuitenkin erkaantunut: suuret mallit ovat yleensä keskitettyjä, kaupallistettuja ja uudelleenkäytettyjä avoimen lähdekoodin malleja, ja julkiset ketjut ovat yleensä modulaarisia, hajautettuja ja käyttävät Ethereumia uudelleen. Toinen tavoittelee älykkyyden ykseyttä ja toinen arvojen moninaisuutta.