Plötsligt har jag en känsla av att den offentliga blockkedjekedjan och AI-modellen är lite lika, de byggs båda i stort antal och de ligger båda längst ner i dessa två branscher. Samma plats 1. De är alla gemensam infrastruktur, och konkurrens är oundviklig. Oavsett om det är en stor modell eller en offentlig kedja tillhör den i huvudsak den underliggande allmänna tekniken. De viktigaste egenskaperna hos denna typ av teknik är: hög inträdesbarriär + hög potentiell avkastning + ekologisk konkurrens. Därför vill varje land, företag och fond ha sin egen version, och även om den underliggande är likartad måste den göras om för att bilda en oberoende kontroll. 2. Det finns "duplikatkonstruktion", men den härrör från rimlig motivation. Det verkar vara repetitivt, men det är i själva verket en nödvändig differentiering av teknik, datorkraft, efterlevnad och intressen. De stora modellerna tränas om under samma arkitektur (Transformer) på grund av att dataprivatiseringen, fördelningen av beräkningskraft och finjusteringsriktningarna är olika. Offentliga kedjeprojekt återuppfinns på premissen av EVM-kompatibilitet eftersom de måste uppfylla olika prestanda-, reglerings- och ekonomiska modeller. "Upprepning" är inte ett uttryck för slöseri, utan är ett naturligt resultat av systemdiversifiering. 3. De skiftar alla från "tillverkningsteknik" till "skapande ekologi". Den tekniska tröskeln har överskridits, och konkurrensens verkliga fokus har flyttats till ekologisk integration och bibehållande av användare. stora modeller konkurrerar i applikationsekosystemet (Copilot, AI Agent, Enterprise Embedded-scenarier); Offentliga kedjor konkurrerar inom tillgångsekologi (DeFi, RWA, L2-skalning, spelapplikationer). Efter teknisk homogenisering är det den ekologiska kapaciteten som bestämmer det långsiktiga gapet. Olika platser 1. Koncentrationen av teknikarkitektur är annorlunda. Trenden med stora modeller är centraliseringen av datorkraft och kapacitet - antalet ledare minskar, modellskalan och inferenskostnaden är extremt höga, och slutligen bildas några jättar; Den offentliga kedjan är modulär och skiktad - Ethereum blir det underliggande konsensusskiktet, och ett stort antal L2-, L3- och applikationskedjor dyker upp på den och bildar en nätverksbaserad konkurrensstruktur. 2. Öppen källkod spelar en annan roll i båda. Modeller med öppen källkod (t.ex. LLaMA och Mistral) minskar främst inträdeskostnaderna, men ändrar inte mönstret för datorkraft och datacentralisering. Den öppna källkoden för offentliga kedjor (OP Stack, Polygon CDK) utökar verkligen utrymmet för suveränitet och ekonomisk innovation, vilket gör det möjligt för fler team att bygga nya ekosystem på Ethereum-ramverket. 3. Landningsriktningen för affärslogik är annorlunda. Huvudlinjen i den stora modellen är kommersialisering av tjänster - API-prenumeration, företagslösning, vertikal integration; Huvudlinjen i den offentliga kedjan är kapitalfinansialisering - tokenincitament, ekologiska investeringar och likviditetsekonomi. Den förstnämnda drivs av kassaflödet, medan den senare drivs av tillgångsprissättning. sammanfattning > Den stora modellen och den offentliga kedjan liknar varandra: de bygger båda upprepade gånger upp det undre lagret och tävlar om den ekologiska dominansen. Vägen har dock gått isär: stora modeller tenderar att vara centraliserade, kommersialiserade och återanvända öppen källkod, och offentliga kedjor tenderar att vara modulära, decentraliserade och återanvända Ethereum. Den ena strävar efter intelligensens enhet, och den andra strävar efter värdets mångfald.