Dintr-o dată am senzația că lanțul public blockchain și modelul AI sunt puțin similare, ambele sunt construite în număr mare și ambele sunt la baza acestor două industrii. Același loc 1. Toate sunt infrastructură comună, iar concurența este inevitabilă. Fie că este vorba de un model mare sau de un lanț public, aparține în esență tehnologiei generale de bază. Caracteristicile de bază ale acestui tip de tehnologie sunt: barieră mare de intrare + rentabilitate potențială ridicată + concurență ecologică. Prin urmare, fiecare țară, companie și fond dorește să aibă propria versiune și, chiar dacă baza este similară, trebuie refăcută pentru a forma un control independent. 2. Există "construcție duplicată", dar provine dintr-o motivație rezonabilă. Pare a fi repetitiv, dar este de fapt o diferențiere necesară a tehnologiei, puterii de calcul, conformității și intereselor. Modelele mari sunt reantrenate sub aceeași arhitectură (Transformer) din cauza privatizării datelor, distribuției puterii de calcul și direcțiilor de reglare fină sunt diferite; Proiectele din lanțurile publice sunt reinventate pe premisa compatibilității EVM, deoarece trebuie să îndeplinească diferite modele de performanță, reglementare și economice. "Repetiția" nu reflectă risipa, ci este un rezultat natural al diversificării sistemului. 3. Toate trec de la "tehnologia de fabricație" la "crearea ecologiei". Pragul tehnic a fost depășit, iar adevăratul obiectiv al competiției s-a mutat pe integrarea ecologică și retenția utilizatorilor. modelele mari concurează în ecosistemul de aplicații (Copilot, AI Agent, scenarii enterprise embedded); Lanțurile publice concurează în ecologia activelor (DeFi, RWA, scalare L2, aplicații de jocuri). După omogenizarea tehnologiei, capacitatea ecologică determină decalajul pe termen lung. Locuri diferite 1. Concentrarea arhitecturii tehnologice este diferită. Tendința modelelor mari este centralizarea puterii și capacităților de calcul - numărul liderilor este în scădere, scara modelului și costul inferenței sunt extrem de mari și, în cele din urmă, se formează câțiva giganți; Lanțul public este modular și stratificat - Ethereum devine stratul de consens de bază și un număr mare de lanțuri L2, L3 și de aplicații apar pe el, formând o structură de concurență în rețea. 2. Sursa deschisă joacă un rol diferit în ambele. Modelele open source (cum ar fi LLaMA și Mistral) reduc în principal costurile de intrare, dar nu schimbă modelul puterii de calcul și centralizarea datelor. Sursa deschisă a lanțurilor publice (OP Stack, Polygon CDK) extinde cu adevărat spațiul pentru suveranitate și inovație economică, permițând mai multor echipe să construiască noi ecosisteme pe cadrul Ethereum. 3. Direcția de aterizare a logicii de afaceri este diferită. Linia principală a modelului mare este comercializarea serviciilor - abonament API, soluție enterprise, integrare verticală; Linia principală a lanțului public este financiarizarea capitalului - stimulente token, investiții ecologice și economie de lichiditate. Prima este determinată de fluxul de numerar, în timp ce cea de-a doua este determinată de prețurile activelor. rezumat > Modelul mare și lanțul public sunt într-adevăr similare: ambele construiesc în mod repetat stratul inferior și concurează pentru dominația ecologică. Cu toate acestea, calea s-a abătut: modelele mari tind să fie centralizate, comercializate și reutilizate open source, iar lanțurile publice tind să fie modulare, descentralizate și să reutilizeze Ethereum. Unul urmărește unitatea inteligenței, iar celălalt urmărește pluralitatea valorii.